【资料图】

一方婚前财产也与对方有关

案例3月，已经丧偶三年的凌老人与刘结为夫妻。至元月凌老人去世，双方并未创造多少夫妻共同财产。4月，刘与凌子女就凌再婚前的一栋房屋的继承发生争执。子女认为，刘只可以参与分割、继承其与凌夫妻关系存续期间的共同财产，凌婚前的个人财产则完全与刘无关，而且凌生前闲聊时曾经多次说过，其死后房屋归子女继承，故刘无权继承该房屋。但法院判决却支持了刘参与继承的请求。

点评一方面，《继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”。刘与凌虽是再婚，但并不排除彼此的配偶身份，彼此之间具有当然的法定继承权。另一方面，《继承法》中所指的遗产，并没有就财产的产生时间加以区别，即无论该财产形成于何时，只要被继承人生前所有，死后都应归结在遗产范围。再一方面，虽然凌志峰老人生前可能说过房屋归子女继承，但本案却不具备口头遗嘱的生效条件，因为《继承法》第十七条规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”而本案并不存在“危急情况”。如果凌志峰老人有意，则不应立口头遗嘱。

遗嘱无权处分婚后全部共同财产

案例郭与谢均是早年丧偶。2000年元月，时年67岁郭与谢再婚。2018年，双方购买了一套价值82万元的商品房。2018年9月，郭担心自己虽年满41岁却因残疾而生活无着的儿子，便瞒着谢，亲笔书写了一份遗嘱，言明该商品房全部归儿子继承，并由两位邻居证明。2018年6月9日，郭突发脑溢血死亡。不久，其子遂持遗嘱要求继承全部商品房，遭谢拒绝。法院认为，郭的遗嘱只能处分自己的财产份额，而无权包括全部夫妻共同财产，故驳回了其子的“独占”请求。

点评一方面，《婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。郭单方处理全部夫妻共有房屋，明显是对谢所享有份额的侵害，所超过部分并不具有法律效力。即郭的遗嘱部分有效：属于其能分割到的一半(41万元)应归其子继承，属于谢自己可以分割得到的另一半，则应归谢。再一方面，从整个《继承法》中看，被继承人就继承对象的选择，仅在第二十八条作了限制性规定“遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额。”即除此之外，被继承人有权自主、独立处分自己的遗产，故虽然郭将自己遗产全部给儿子的“护犊”行为，对谢存在不公的成分，但并不影响其效力。